المنصات تتقدم على التلفزيون والمواقع الإخبارية، والخطوة التالية للناشرين قرار توزيع

رصد تقرير الأخبار الرقمية لعام 2026 الصادر عن معهد رويترز لدراسة الصحافة تحولاً لافتاً: فقد بلغت نسبة الاعتماد على وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الفيديو مصدراً للأخبار 54%، متقدمة على الأخبار التلفزيونية عند 52%، وتطبيقات الأخبار أو مواقعها عند 51%، والإذاعة عند 21%، وذلك في استطلاعات شملت نحو 100,000 شخص في 48 دولة. والفارق بنقطتين وثلاث نقاط ضئيل، وقد يتغير الترتيب مجدداً. لكن النتيجة الكامنة وراءه لن تتغير: فأكثر من نصف المشاركين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و24 عاماً قالوا إن وسائل التواصل الاجتماعي أو شبكات الفيديو أو الذكاء الاصطناعي هي مصدرهم الرئيسي للأخبار، وهذه عادة راسخة لا مرحلة عابرة. والرقم الذي ينبغي أن يقلق الناشرين أكثر من غيره هو الرقم الصغير. فقد استخدم 10% من المشاركين روبوتات المحادثة بالذكاء الاصطناعي للحصول على الأخبار أسبوعياً، ارتفاعاً من 7% قبل عام. وبالأرقام المطلقة، تبقى هذه النسبة محدودة، لكنها بوصفها معدل نمو من قاعدة لم تكن موجودة قبل ثلاث سنوات هي المؤشر الذي يستحق المتابعة، لأن روبوت المحادثة وسيط يختلف جذرياً عن موجز المنشورات. وهذا التمييز هو جوهر المسألة الاستراتيجية، وكثيراً ما يغيب. فمحركات البحث كانت توجّه القراء إلى المقالات، وكذلك فعلت موجزات التواصل الاجتماعي، وإن بموثوقية أقل وبشروط تزداد سوءاً، لكن المقال ظل الوجهة. أما محرك الإجابات فيلغي الوجهة. ولا يزال إعداد التقارير يحتاج إلى من ينجزه ومن يدفع كلفته، والآلية التي كانت تموّله هي الزيارة التي لم تعد تحدث. وأمام الناشرين ثلاثة خيارات متاحة، ولا يلغي أحدها الآخر. الخيار الأول هو التوقف عن الاعتماد على الزيارة. فالاشتراكات والعضويات والفعاليات والترخيص كلها تحقق الدخل من العلاقة مع القارئ لا من مشاهدة الصفحة، وهي تصمد أمام تغيرات التوزيع تحديداً لأنها لا تشترط وصول القارئ عبر مسار بعينه. وهذا هو الخيار الذي اعتمده معظم كبار الناشرين بالفعل، وحدّه أنه ينجح مع المطبوعات التي تقدم عرضاً مميزاً بما يكفي ليدفع أحد مقابله، وهي أقلية. والخيار الثاني هو الحضور حيث يوجد الجمهور، على نحو جاد لا كإعادة نشر ثانوية. فإنتاج محتوى لمنصات الفيديو وتطبيقات المراسلة بصيغها الأصلية بدلاً من إعادة تغليف المقالات مكلف ويتطلب مهارات مختلفة، كما أنه يتنازل عن الاقتصاديات لصالح المنصة، ولهذا يقاومه الناشرون، ولهذا أيضاً يحقق الملتزمون به نتائج أفضل عادةً من المترددين. والخيار الثالث هو الترخيص لمحركات الإجابات، وهو ما سعى إليه عدد من كبار الناشرين. ويحوّل هذا الخيار تهديداً وجودياً إلى مصدر إيرادات، لكن نقطة ضعفه واضحة: فهو يسعّر أرشيف الناشر بوصفه مُدخلاً لا صحافته بوصفها وجهة، ويضعف موقفه التفاوضي كلما قلّ اعتماد النماذج على أي مصدر منفرد. وفي الخليج تحديداً، يقلّل المتوسط العالمي من حجم ما حدث بالفعل. فاستهلاك الأخبار في المنطقة يعتمد على الهاتف المحمول أولاً ويميل بشدة إلى الفيديو، ويمر توزيع المحتوى العربي عبر مقاطع الفيديو القصيرة وتطبيقات المراسلة بدرجة لا تعكسها الأرقام الإجمالية، وحصة المنصات هنا مرتفعة منذ سنوات. والناشر الإقليمي الذي يخطط انطلاقاً من التلفزيون أو الموقع الإلكتروني بوصفهما الأساس يخطط لسوق تغيرت منذ مدة. ويستحق البُعد العربي لقناة الذكاء الاصطناعي التنبيه، لأنه مسألة لم تُحسم بعد لا مجرد مسألة صعبة. فمع تنامي استخدام روبوتات المحادثة للأخبار، ستُستمد الإجابات التي يتلقاها القراء الناطقون بالعربية من أي بيانات دُرّبت عليها تلك النماذج وأي محتوى تستطيع استرجاعه، وتغطية النماذج العامة للأخبار الإقليمية باللغة العربية متفاوتة وتخضع لتدقيق أقل بكثير من الإنجليزية. ومسألة أي تقارير صحفية ستنتهي داخل تلك الإجابات تُحسم الآن، عبر خيارات في التدريب والاسترجاع لا يشارك فيها أي ناشر. والعمل على النماذج الإقليمية، بما فيها الإصدارات العربية مفتوحة الأوزان، وثيق الصلة بذلك على نحو لا يُطرح عادةً. والمقياس المهم لأي ناشر بعينه ليس الرسم البياني العالمي، بل مزيج الإحالات إلى موقعه خلال الأشهر الأربعة والعشرين الماضية، مقسماً بحسب المصدر، مع مدّ خط الاتجاه. ومعظم الناشرين يملكون هذه البيانات، لكن قلة منهم نسبياً ينظرون إليها بوصفها وثيقة استراتيجية لا تقريراً شهرياً. والنتيجة التي ينبغي التحرك بناءً عليها ليست أن المنصات تجاوزت التلفزيون، بل أن القناة الأسرع نمواً قد لا توجّه القارئ إلى أي مكان أبداً، وأن الاستجابة يجب أن تُختار قبل أن يبلغ خط الاتجاه مداه.